چطور صرافی های بزرگ رمز ارزها، می توانند از صرافی بایننس سبقت بگیرند؟

کدام مورد برای صرافی های بزرگ ارزهای دیجیتال (رمز ارزها) مناسب تر است؟ محدود کردن مشتریان ایالات متحده آمریکا یا صد درصد انطباق پذیری؟

خبرگزاری بلومبرگ، دو رویکرد را برای پیروی از مقررات ایالات متحده، مورد بررسی و مقایسه قرار داد. آیا ارزشش را دارد که با تمام مقررات مبهم دستگاه نظارتی انطباق پذیرفت؟ 

آیا کریپتو به مقررات احتیاج دارد؟ 

طبق مقاله منتشر شده در بلومبرگ، صرافی جمینای (Gemini) در راس شرکت های با حداکثر انطباق پذیری قرار دارد که به فعالیت در عرصه ارزهای دیجیتال می پردازد. این استراتژی حتی بار ها مورد تاکید شعارهای تبلیغاتی این پلتفرم قرار گرفته است. 

همین استراتژی، همچنین توسط دیگر غول صرافی رمز ارزها در آمریکا، مانند کوین بیس (Coinbase), بیت ترکس (Bittrex) و کراکن (Kraken) به اشتراک گذاشته شده است. 

در همین حین، صرافی بزرگ بایننس، بدون ستادی مشخص و با ساختارهایی مرموز، هنوز از نظر حجم معاملات، نسبت به رقبای خود در سراسر جهان، پیشتاز است. 

همانطور که توسط بلومبرگ نمایش داده شد، Binance, OKEx و Huobi, سه صرافی که مشتریان آمریکا را تحریم کرده اند، هنوز پرچمداران بخش صرافی های متمرکز می باشند. 

در همین حین، در بین موشکافی های مقرراتی، بایننس به طور دائم سطح انطباق پذیری، دقت کافی و مکانیسم های ضد پولشویی خود را افزایش می دهد. 

مادامی که انتخاب استراتژی انطباق پذیری مقرراتی، انتخاب چندان آسانی نمی باشد، همیشه گزینه هایی پیش روی صرافی های متمرکز رمز ارزها وجود دارد. 

بلومبرگ به این نکته اشاره کرد که پلتفرم های مختلف، می توانند از لیست کردن دارایی های نا مطمئن یا از تجربه بخش های داغ و پیچیده محصولات کریپتوکارنسی، خود داری کنند. 

در همین حین، پروتکل های مالی غیر متمرکز (DeFis) که به هیچ مقرراتی احتیاج ندارند، از آنجایی که همه عملیات در آنها به صورت زنجیره ای اجرا می شود، به رقبای بزرگی برای همتایان متمرکز خود، در هر دو نوع انطباق پذیر و انطباق ناپذیر، تبدیل شده اند. 

منبع: یو تودی